跨省婚介起纠纷 从赵某与张某案看结婚协议的效力与风控

跨省婚介服务引发的纠纷时常进入公众视野。江苏的赵某与广西的张某因婚介服务相识，随后签订结婚协议并支付婚介服务费，这一看似寻常的婚恋安排，一旦涉及金钱给付与缔结婚姻的承诺，就可能触及法律红线与社会伦理争议。此类案件的核心问题通常集中在：结婚协议是否有效？婚介服务费应否返还？当事人如何维权？本文结合该案情境，分析其中的法律关系与实务要点。

一、案情概述与问题聚焦

根据描述，赵某（江苏）与张某（广西）经婚介机构介绍相识，双方签订结婚协议，赵某支付了婚介服务费用。纠纷产生后，各方的争议大致围绕两个层面展开：一是赵某与张某之间的结婚协议是否具有法律约束力；二是婚介机构收取的服务费是否应当退还。类似案件在司法实践中并不少见，法院往往需要区分“婚介服务合同”与“以结婚为条件的给付协议”，并审查婚介服务的合法性、真实性与履约情况。

二、结婚协议的性质与效力：感情不能强制履行

首先应当明确，婚姻自由是我国婚姻家庭领域的基本原则。我国民法典明确规定，结婚应当男女双方完全自愿，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。这意味着，任何以协议方式“锁定”结婚义务的安排，都不能产生强制一方与另一方缔结婚姻的法律效果。\n\n具体而言，结婚协议中关于“必须结婚”“限期结婚”的条款，即便双方签字确认，也不能作为请求法院判令办理结婚登记的依据。法院不会强制自然人履行结婚承诺，因为这类义务具有高度人身属性，不能用违约责任的方式强制履行。\n\n不过，结婚协议并非一律无效。若协议内容不涉及人身强制，而是就双方交往过程中的财产安排作出约定，则应根据民法典关于合同效力的一般规则判断。例如，协议中关于赠与、共同开销、彩礼返还等不影响婚姻自由的财产性条款，可以在当事人之间产生一定的债权债务效果，但需结合公序良俗原则审查。法院对以金钱换取结婚承诺的协议持审慎否定态度，避免婚姻关系被商品化。

三、婚介服务费的性质与返还问题\n\n婚介服务费纠纷需要区分不同情形处理：\n\n第一，若婚介机构仅提供信息介绍、见面撮合等服务，且确已实际履行，服务费一般按合同约定处理。当事人以“未结婚成功”为由要求全额退款，通常难以得到支持，除非合同明确约定以结婚为退费条件。\n\n第二，若婚介机构存在虚假宣传、隐瞒真实情况、伪造会员信息等欺诈行为，或者对“包结婚”作出承诺并以结婚为收费条件，则可能构成违约甚至欺诈。根据民法典关于欺诈与违约的规定，当事人可以请求撤销合同、返还费用并主张损失赔偿。\n\n第三，若婚介机构撮合的是“闪婚闪离”型安排，甚至与他人串通以结婚为名骗取钱财，则可能涉嫌违法犯罪，当事人应当及时报案。此类案件中，婚介费往往被认定为骗取财物的一部分，可通过刑事追赃或民事诉讼追回。\n\n在赵某与张某的情境中，赵某支付婚介服务费后能否要求退还，关键要看合同如何约定、婚介机构是否如实履约、双方未能结婚的原因归属以及是否存在欺诈或违法操作。若协议明确约定“结婚即付费、不结婚退款”，该约定并不當然无效，但要结合具体履行情况判断。\n\n四、跨省婚介的实务风险与防范建议\n\n跨省婚介因信息不对称、人员流动性大，更容易产生风险。对当事人而言，建议注意以下几点：\n\n1. 签约前核查婚介机构的营业执照、行业口碑与投诉记录，拒绝向个人账户大额转账，保留完整的转账凭证与聊天记录。\n\n2. 对“包领证”“保证结婚”等承诺保持警惕。婚介服务合同的标的应是服务行为，而非婚姻结果；将收费与结婚结果直接挂钩的条款，应当审慎对待。\n\n3. 区分婚介服务合同与交往中的赠与、借款、彩礼。婚介服务费需有明确的合同依据；款项性质模糊时要注意标注款项用途，避免日后争议。\n\n4. 如遇纠纷，及时固定证据（合同、转账记录、沟通记录、机构宣传材料），可以先向市场监管部门投诉，也可以根据约定提起仲裁或诉讼，必要时就涉嫌诈骗线索向公安机关报案。\n\n五、\n\n赵某与张某因婚介服务相遇并签订结婚协议一案，提醒我们：婚姻承诺不能作为强制交易筹码，法律保护的是真实、自愿的情感与婚姻关系。婚介服务机构的收费合理性和履约诚信度，应纳入合同审查的轨道；而以婚致富、以婚骗财的安排，也将面临法律否定性评价。对于涉及重大利益或人生安排的约定，当事人在签署之前理性评估、留证在先，出现纠纷时按法律路径维权，远比盲目信赖口头承诺更为重要。只有在诚实信用框架内开展婚介服务、处理财产往来，感情才能少一些错位、多一分真诚。